Quantum Body?

 As I continued reading Yoko Muronoi's “The Dancer Disappears,” I came across a conversation with an Italian journalist and researcher during Muronoi’s workshop in Rome. Searching the internet for this person, Maria Pia D'Orazi, I found an essay by her about Kasai Akira, one of the Butoh pioneers. In this essay, she mentioned Noguchi Hiroyuki's paper, 'The Idea of the Body in Japanese Culture and its Dismantlement'. I supposed she came to know of the paper through Muronoi. Surprisingly, the title of the paper was "Butoh Training and the Quantum Body". It made strange sense that she had put it that way.

Shintai Kyoiku Kenkyusho the successor to the Seitaiho Kenkyusho,was founded in 1988. Around the same time, the term 'Naikanho' emerged, and 'Kyakkanho' was conceived as its antithesis. Naikan literally means “see inside” and Kyakkan means “see objectively”. Initially, I thought this was rather blunt, but after practicing Doho for over 30 years, I believe the distinction between Naikan and Kyakkkan is valid. 

Changing one's view of the body is not something that can be done overnight. Through practices, one tries to shift one's mindset from Cartesian-Newtonian classical physics to quantum mechanics, so to speak. The real world is based on the former premise, so even if one briefly experiences the latter, one quickly reverts to the former. This cycle repeats. For someone as half-hearted as me, it took a long timen until everything made sense. Once it did, I just thought, 'So that's what it was all about,' and I didn't feel any particular sense of accomplishment. I simply 'understood' the meaning of the practice I had been doing up until then.

Reading D'Orazi's paper, written in English, I find it fascinating to see the struggles she goes through to express bodily activity in a way that breaks away from the Cartesian-Newtonian paradigm. I believe there is more to using quantum physics than analogy, but there is always the risk of it becoming too eccentric. This year, I plan to continue reading Karen Barad's "Meeting the Universe Halfway”

Quantum Body?

室野井さんの「ダンサーは消える」を読み進めていくうちに、ローマでのワークショップの中で、イタリア人記者/研究者との対話が出てくる。その人-Maria Pia D’Orazi-の書いたものをネットで探してみたら、室野井さんとも繋がりのあった笠井叡についての論稿があり、その中では裕之先生の「The Idea of the Body in Japanese Culture and its Dismantlement」の論文にも言及されている。論文のタイトルはなんと「Butoh Training and the Quantum Body」。やっぱり、こういっちゃうんだと、妙に腑に落ちた。

身体教育研究所の前身となる整体法研究所が設立されたのが1988年。それとほぼ同時に、「内観法」という言葉が生まれ、それに対峙する言葉として、「客観法」という言葉が置かれた。当初は、なんとも身も蓋もない言い方だなあ、という印象だったが、こうして、３０年以上稽古していると、内観と客観という対比のしかたは、やはり正しかったのだと思う。内観法に代わる、つぎなる名称も考えられているらしい。

身体観を取り替えるというのは一朝一夕でできることではない。稽古稽古で、いってみれば、デカルト=ニュートン的古典物理学思考から、量子力学的思考へ頭の中を切り替えようとしているわけだ。現実世界は、前者を前提として組み立てられているから、いっとき後者的経験をしても、あっという間に、前者に引き戻されてしまう。この繰り返し。僕のように中途半端な者にとっては、これが腑に落ちるまで長い道長い道のりだった。一度腑に落ちると、なんだこんなことだったのかと思うだけで、特段、達成感があるわけではない。これまでやってきた稽古の意味が「わかる」だけ。これで、やっと出発点にたどり着いたということなのかもしれない。

英語で書かれた論文を読んでいると、身体の活動をどのようにデカルト=ニュートンから離れて表現しようとしているか、その苦労のあとが読み取れて興味深い。量子力学の援用にはアナロジー以上のものがあると思っているけれど、キワモノに堕す危険性を常に抱えている。今年も、バラッド「宇宙の途上でで出会う」を読み進めていくことにしよう。

宇宙の途上で出会う ４

第３章を通り抜け、とうとう第４章に突入。

第３章はボーアの哲学の解説に費やされている。

運動量と位置を測定するには異なった実験装置が必要とされる。つまり、両者を同時に観察することはできない。

装置を変えれば観測される現象の性質も変わるということである。(p.134)

筆者のバラッドは安易なアナロジーを戒めるよう丁寧に論を進めていくが、位置と運動の相補的な関係性など、つい内観的整体技法とつなげて考えてしまう。

それにしても、哲学を日本語でやるって難儀なことですね。

一応、日本語の体をなしているのだが、明治漢字語満載の日本語は難解すぎる。

たとえば、こんな感じ。まあ、もとの英語も難解で、どっちを読んでも外国語なのです。

つまり、測定装置は、問題となっている概念の意味を確定する可能性の条件であると同時に、問題となっている性質の測定において、一方が他方をしるしづけるというように、確定的な境界と性質をもった(部分)系が存在する可能性の条件でもある。つまり、装置は現象内部で「対象」が確定的な境界と性質をもつようになる可能性の条件を提供するのであり、ここで「現象」とは、対象と装置の存在論的分離不可能性のことなのである。(p.141)

In other words, the measurement apparatus is the condition of possibility for determinate meaning for the concept in question, as well as the condition of possibility for the existence of determinately bounded and propertied (sub)systems, one of which maries the other in the measurement of the property in question. In particular, apparatuses provide the conditions for the possibility of determinate boundaries and properties of "objects" within phenomena, where "phenomena" are the ontological inseparability of objects and apparatuses.

明治時代、漢字を用いて西洋からの概念を翻訳していった人たちには漢文の素養があった。

その素養が失われている現代日本人は、この明治漢字語を使いこなせなくなっているのかもしれない。

宇宙の途上で出会う 3

フレインの戯曲に寄り道し、映画「オッペンハイマー」をAmazonで見直しつつ、ようやく序章を終える。ぼくのお遍路のようによろよろと進行中。

引用していけばきりがないけれど、とりあえず次の二つ。

それによって彼（ボーア）は「私たちは理解しようとしている自然の一部である」という彼が量子力学の教訓の核心であるとみなすものにたどりついたのだ。（p.48）

つまり、通常の「相互作用」が相互作用に先立って個別のエージェンシーが存在すると仮定するのとは対照的に、内部作用の概念は、個別のエージェンシーが先行するのではなく、むしろその内部作用を通して出現すると認識するのである。（p.55）

と、こんな風に議論は進んでいくのだ。

ちょっと、面白くないですか？

宇宙の途上で出会う 2

新刊本到着。

図書館本で３章160頁まで読んでいた。

その続きから再開しようとしたのだが、なんと読めない。

え、なんで？　と訝ったのだが、つまりこういうことらしい。

お前は、この本のページをまだめくってないのだから、最初から読まなくてはならん。

そんな風に本に指令されているかのようなのだ。

たしかに納得できる言い分ではある。

つまり、読書体験とは、1頁1頁順番に紙をめくり手垢を付けていく行為なのだ。

指令に従って、最初の頁から読みはじめた。

１回目の時よりも、言葉がスッと入ってくるような気がする。

序章において、バラッドはマイケル・フレインの戯曲『コペンハーゲン』を俎上に上げる。1941年、ハイゼンベルグはコペンハーゲンに住むボーアを訪れ、原子爆弾製造に関わる重要な会話がなされたとされる。この逸話を元に書かれた戯曲。安易なアナロジーは何も産み出さないことを読者に伝えんがために、この戯曲を取り上げているのだが、ボーアとハイゼンベルグがどのような関係にあったのかという基礎知識を得るための、この戯曲に寄り道することにした。

宇宙の途上で出会う

某公立大で教えるＨさんに教えてもらった一冊。

今年一年かけて読んでいくつもり。

一部9900円。重さ900グラムの大著。

お試しに府立図書館から借り出して読み始めた。

刺激的かつ難解。

人文哲学系の用語と物理学の用語が同じ頻度で出てくる。

人文哲学系の用語はなじみがなく難解。

意外に自分が理系であることを知る。

貸出期限内に読み通すことは困難。

よって自費購入に踏み切る。

ただ買ってしまうと、返却期限のある図書館の本を優先して、

積読コーナーに追いやられる危険性がある。

実際、その様な本は一冊二冊ではない。

主役はニールス・ボーア。

一世紀前を生きたデンマーク人理論物理学者。

1962年没とあるから同時代人ともいえる。

ニュートンの古典物理学の用語で内観的身体技法は語れない。

では、量子力学の用語では可能なのか？

壮大なテーマに挑むことになる。

こうご期待。

一緒に読んでくれる人も募集中。